Захват рейдерский, стиль "мебельный"
Более сотни семей могут остаться без работы, попав в жернова конфликта с масками-шоу.
В посёлок Поливаново Ульяновской области нагрянули "лихие 90-е". Ситуация, напоминающая рейдерский захват, произошла на градообразующем предприятии - мебельной фабрике "Добрый стиль-Мебель". После того, как работники не смогли попасть на фабрику, они послали сигнал SOS во все возможные инстанции, включая Следком России.
В Поливаново проживает около 1 тыс. жителей. Фабрика же на своём пике развития предоставляла рабочие места для порядка 300 человек, то есть фактически став для населённого пункта градообразующим предприятием.
От того, будет ли она успешно работать и развиваться, зависит судьбы многих семей, то есть вопрос разборок внутри фабрики и конфликт владельцев уже вышел за пределы спора хозяйствующих субъектов. Это уже не дело бизнесменов, а потенциальная точка социальной напряжённости. Рабочие, которые однажды уже не смогли попасть на свои рабочие места, обратились в органы власти и в Следственный комитет России, а также к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг фабрики.
Новости
по теме:Трамп убеждает Марджори Тейлор Грин не давить на спикера палаты Майка Джонсона
Как следует из видео-ролика, на территорию фабрики не было допущено около 200 рабочих и один из собственников - Сергей Смирнов, входы и выходы на объекте были заблокированы, а охрана отказалась запускать людей внутрь. Якобы это было сделано по указанию второго владельца - Елены Хотовицкой и действующего тогда директора Наримана Абулеева , о которых мы расскажем далее. На видео не допущенный на фабрику собственник называет это захватом фабрики.
История уже имеет неприятные последствия для посёлка. Так, численность рабочих резко сократилась и до сих пор не вернулась к прежнему уровню: на начало 2020 года относительно 2019 года на фабрике оставалось 33 сотрудника вместо 184. На начало 2022 года на предприятии трудятся 125 человек.
Кроме этого, по итогам 2022 года компания "Добрый стиль-Мебель" получила чистый убыток в 22,4 млн рублей. Убыток 2021 года был 29 тыс. рублей. А чем ниже финансовые показатели налогоплательщика, тем ниже и налоговые поступления в бюджеты.
Что же произошло с некогда успешной фабрикой и почему потребовалось внимание Следкома?
Кот в мешке
ООО "Добрый стиль-Мебель" ("ДСМ") было основано в 2013 году на базе фабрике, существовавшей с 90-х годов, но испытывавшей трудности. Владельцем ООО на старте была Анна Довгань - дочь спортсмена и бизнесмена Сергея Смирнова, которая числилась собственником до мая 2019 года. После этой даты владельцем стал сам Смирнов - соучредитель ООО "Региональная федерация ашихара кайкан каратэ Ульяновской области", а также схожих общественных организаций в области боевых искусств. Дочь передала по договору дарения ему 50% доли, которые были у неё на тот момент.
Как писали СМИ, в 2014 году Смирнов пригласил для развития бизнеса своего друга Юрия Хотовицкого. Тот предложение принял, в 2014 году выкупил 50% доли у Анны Довгань, но оформил на тогда ещё гражданскую жену Елену Панову, позднее Хотовицкую. В ЕГРЮЛ запись о Хотовицкой появилась в августе 2015 года. И в тот же период начались странности. По адресу фабрики появились некие юрлица с тем же основным видом деятельности - производство мебели и агент по оптовой продаже мебели: ООО "Лайфстайл" и ООО "Добрый Стиль" ("ДС"), которые позднее сменили прописку на город Барыш - на один и тот же юрадрес, что говорит об их возможной связи. Хотя и владели этими фирмами разные физлица.
Новости
по теме:Администрация Истры в Подмосковье посягнула на институт собственности
Обе вышеуказанные компании и их владельцы фигурировали в судебном споре от 2021 года о взыскании убытков якобы причинённых фабрике "Добрый стиль-Мебель" в виде 7 млн рублей упущенной выгоды. По данным из материалов этого дела, истец Смирнов указал, что вышеуказанные физические лица организовали ООО "ДС" и ООО "Лайфстайл", переведя на них все продажи ООО "ДСМ", чем якобы причинили в 2018 году фабрике заявленные убытки - 7,1 млн рублей. Всех фигурантов истец связывал с Хотовицкой. В суде же истцу позицию доказать не удалось, но само дело раскрыло первые странности в этой истории. При этом в другом судебном споре уже Хотовицкая приписывает Смирнову связи с юридическими собственниками этих ООО. Ситуация стала ещё более нервной и запутанной.
Хотовицкая на сегодня владеет долями лишь в двух действующих компаниях - ульяновской фабрике и в московском ООО "Флауэрс", которое в 2013-2017 годы снимало под магазин в аренду помещение у ФГБУ "Нмиц онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России. Ещё два московских актива Хотовицкой на сегодня ликвидированы. Также у неё есть статус ИП с пропиской всё в той же Москве. Вероятно, именно в столице г-ка и проживает, бывая на ульяновской фабрике лишь время от времени.
Криминальные разборки
Но история с появлением новых юрлиц по адресу прописки мебельной фабрики в Поливаново не закончилась. Как сообщало издание Life со ссылкой на Смирнова, в 2016 году был похищен его друг Денис Кораблёв. Со слова Кораблёва, которому удалось позднее вырваться, пятеро неизвестных в масках якобы похитили мужчину и вывезли в лес к заранее выкопанной могиле, заставив того оговорить Смирнова. Позднее в рамках уголовного дела троих из пятерых несостоявшихся киллеров задержали и осудили, но вот остальных фигурантов, в том числе заказчика, так и не установили. Или не захотели искать?
На этом странности также не закончились. В 2020 году из материалов судебного дела, слушавшегося в Ульяновском областном суде, станет известно, что уже на старте вхождения в состав владельцев фабрики и вплоть до 2017 года Хотовицкая (тогда ещё Панова) якобы давала в долг фабрике. И долг к моменту суда накопился на сумму 27,9 млн рублей.
Для предприятия подобная сумма настолько велика, что дело могло дойти до банкротства. Зачем это могло быть сделано? А тут всё очевиднее некуда - такие долги могли вынудить второго собственника избавиться от актива, передав кредитору долю в качестве отступного. Тем более в первой инстанции спор Хотовицкая выиграла. Вот только вторая судебная инстанция эти все долговые обязательства не признала и отменила решение, фактически указав на незаконность.
Выяснилось, что в материале первой инстанции в качестве обоснования долгов предъявлялись копии договоров займа, заверенных нотариусом, а сами договора, несмотря на неоднократные ходатайства стороны ответчика, представлены не были.Хотовицкая, судя по материалам суда, заявляла, что оригиналы договоров займа были похищены из её автомобиля в Москве.
В итоге то, что дама не представила оригиналы договоров, также лишило возможности провести экспертизу подлинности даты документов.Кроме того, ответчики указывали на нестыковку в договоре от 31 июля 2015 года, якобы составленном между Хотовицкой и ООО "Добрый стиль-Мебель" на сумму 1,25 млн рублей. Дело в том, что в договоре займодавцем указана Хотовицкая Е.В., тогда как на дату заключения договора истица носила фамилию Панова, в брак с Хотовицким Ю.М. она вступила только 26 сентября 2015 года, сменив тогда же фамилию.
При этом в договоре были указаны данные паспорта истицы, который у неё появились после смены паспорта в связи со вступлением в брак. У займодавца открылся третий глаз, который предсказал новые данные паспорта?
В целом и показания свидетелей, и странности с самими договорами, заставляют задаться вопросом, а брались ли деньги в долг? Например, в рамках другого судебного спора тот же Смирнов утверждал, что фактически же договорами займа оформлялись деньги, полученные от реализации продукции, а сами "договоры займа были безденежными и заключены, в том числе с целью дальнейшего банкротства общества". В конечном итоге вторая инстанция доводы приняла в расчёт и отменила вердикт первой инстанции о взыскании долга.
При тех же разбирательствах о договорах займа, выяснилось, что Смирнов обращался в полицию, требуя проверить правомерность действий истицы как участника общества по распоряжению денежными средствами общества. По мнению Смирнова, в период с 2015 по 2017 год Нариман Абулеев (директор предприятия с 2013 года) и Хотовицкая заключили фиктивные договора займа на сумму более 27 млн рублей.
Конфликт оказался на пике, когда Смирнов после окончания трудового договора у Абулеева, игравшего на стороне Хотовицкой, назначил директором Евгения Суворова. При этом Абулеев, судя по материалам судебного спора, успел даже выдать доверенность своему человеку в период, когда не являлся директором (какой-то совершенно дикий воз нарушений выходит).Но после долгих судебных баталий в августе 2020 года директором снова стал Абулеев.
Хотовицкая в 2022 году через суд пыталась истребовать у экс-директора Суворова финансовые и распорядительные документы. Дошло до обвинений чуть ли не в краже документов, но в возбуждении подобного уголовного дела в отношении нового директора компетентные органы отказали. Судя по материалам судебных дел, совладельцы не сошлись во взглядах на то, кому же быть директором (фактически чей человек будет управлять активом), и из-за этого не удалось прийти к компромиссу.В целом ситуация по фабрике выглядит дико и спокойствия работникам не добавляет.
Дележка фабрики продолжается
На сегодня в арбитраже до сих пор слушается спор, связанный с правом владения фабрикой в Поливаново. Тянется он уже более трёх лет. Сергей Смирнов всё ещё пытается вернуть себе долю в мебельной фабрике. Следующее заседание по делу назначено на 27 июня 2023 года.Изначально Елена Хотовицкая потребовала исключить Смирнова из состава владельцев, в рамках чего были наложены обеспечительные меры, фактически блокирующие любые действия со стороны второго собственника.
В ответ Смирнов потребовал исключить из числа собственников Хотовицкую. Эта борьба завязалась на долгие два года, а в октябре 2022 года Смирнов, после соответствующего решения суда, вышел из числа владельцев (именно этот вердикт и оспаривается). Тогда же, в октябре 2022 года, Хотовицкая назначает саму себя директором фабрики, коим является и по сей день.И теперь имеется следующая картина: 50% доли фабрики у Хотовицкой, а 50% - не распределенная доля самого предприятия.
Делай, что хочешь.Впрочем, финансовые итоги 2022 года уже показали последствия этих внутренних разборок для фабрики. Как всегда, в этой истории пострадавшими стали работники, которых затянуло в жернова этого конфликта с масками-шоу. Теперь дело за Следкомом и Генпрокуратурой, куда обратились рабочие фабрики. Надеемся, что они помогут поставить точку в этой затяжной истории.